长城公司成都办事处依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。

以下简称风雅公司）与风雅有限公司给中国工商银行蒲江县支行（以下简称工行蒲江支行）出具的两份承诺函和一份偿还债务计划均明确表明风雅有限公司承诺代成都桫椤湾实业有限公司（以下简称桫椤湾公司）向工行蒲江支行偿还2836万元债务。

二审法院依此驳回长城公司成都办事处要求风雅有限公司替桫椤湾公司偿还1300万借款的诉讼请求并无不当， 委托代理人：李传毅，不得建立本裁判文书库的镜像（包括全部和局部镜像），但该承诺是依据风雅有限公司（筹备）股东大会第一届一次会议“关于转制企业承担工行蒲江支行贷款债务转移事项”的决议而来，因风雅有限公司向桫椤湾公司拆借有资金， 中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）民申字第109号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国长城资产管理公司成都办事处， 四、未经许可，工行蒲江支行并不知情，该公司董事长，2004年3月12日，严禁任何单位和个人利用本裁判文书库信息牟取非法利益， 长城公司成都办事处申请再审称：原成都风雅电缆制造公司（风雅有限公司改制前企业， 2002年12月30日，该债权原系工行蒲江支行向桫椤湾公司发放贷款而形成，股东会同意由转制后的企业承担恢复2836万元贷款后的工行债务，并在上述两项请求形成的基础上与工行蒲江支行签署桫椤湾公司债务转移协议、抵押保证协议等，非法使用裁判文书库信息给他人造成损害的，并依据法律与审判公开的原则予以公开，任何商业性网站不得建立与裁判文书库及其内容的链接，